今年影响最深远的移民案件很可能将决定洛杉矶的移民执法人员是否有权随意拦截、盘问并逮捕他们怀疑非法居留的拉丁裔人士。

特朗普总统曾承诺实施美国历史上"规模最大的大规模驱逐行动"，并选择在6月初于洛杉矶启动激进的街头扫荡行动。

其律师本月向最高法院表示，大洛杉矶地区是"边境危机影响的震中地区"。"近200万非法移民——占该地区2000万人口的十分之一——在庇护城市政策和地方官员公开宣称阻挠联邦执法行动的意图鼓励下非法滞留该地。"

他们补充道："（加州中区）绝大多数非法移民来自墨西哥或中美洲，且许多人仅会说西班牙语。"

他们的快速上诉敦促大法官们确认，移民执法人员存在"合理怀疑"理由，可以拦截和盘问那些从事雇佣大量无证工人的行业或职业的拉丁裔人士。

无人质疑美国移民执法人员可以逮捕有犯罪记录或最终驱逐令的移民。但特朗普政府律师表示，执法人员也有权拦截和盘问——有时甚至铐捕和逮捕——那些在此地生活工作多年、其他方面遵纪守法的拉丁裔人士。

他们这样做可以不是基于特定个体缺乏合法身份的证据，而是基于其外貌和工作性质与非法居留者相似的假设。

"合理怀疑门槛很低——远低于合理依据，"政府律师表示。"明显族裔特征可作为支持合理怀疑的因素，"他们补充道，并指出该标准假定"可能会发生对无辜者的合法拦截"。

加州大学洛杉矶分校移民法律与政策中心联合主任阿希兰·阿鲁拉南瑟姆法学教授表示，若法院支持特朗普，"这在洛杉矶乃至全国都可能产生重大影响"。"政府会将此解读为授予移民执法人员在无个体嫌疑情况下审讯和拘留民众的许可。这很可能形成可在全国其他地区推行的模式。"

在针对上诉的回应中，移民权利倡导者表示法院不应"认可一种可能将数百万拉丁裔、说西班牙语、从事建筑、餐饮服务或农业工作、可在公交站、洗车场或零售停车场被看到的美国公民或其他合法居留者卷入移民拖网式搜查的制度"。

目前提交至最高法院的案件始于6月18日，当时佩德罗·巴斯克斯·佩尔多莫与其他两名帕萨迪纳居民在公交站等候工作时被捕。他们表示，蒙面武装人员突然抓住他们，戴上手铐押入车辆并驶往拘留中心。

"感觉就像绑架，"巴斯克斯·佩尔多莫说。

原告包括那些即使身为美国公民仍被戴上手铐、逮捕并押送至拘留设施的人士。

他们与工会、移民权利组织及其他声称遭遇蒙面探员呵斥指令甚至被推倒在地的受害者共同提起了诉讼。

然而诉讼很快聚焦于拦截的合法性而非拘留手段的激进性及偶尔的暴力行为。

美国地区法官玛阿梅·埃伍西-门萨·弗林蓬表示，这些拘留行为似乎违反了第四修正案禁止无理搜查和扣押的规定。

"仅基于种族身份识别民众、激进盘问、随后在没有令状、未经同意且无合理怀疑其非法身份的情况下实施拘留的流动巡逻属违法行为，"她于7月11日表示。

关键措辞在于"合理怀疑"。

数十年来，最高法院始终认定若警察和联邦探员发现可疑违法迹象即可拦截并进行简短盘问。这正是例如警官可以拦下高速公路上偏离车道的驾驶者的法理依据。

但尚不明确美国移民执法人员能否声称基于外貌特征，对坐在帕萨迪纳公交站、在洗车场工作或与其他人在家得宝门店外站立的人士形成合理拦截盘问依据。

弗林蓬并未禁止探员拦截盘问可能非法居留的人士，但对执法权限作出了限制。

她表示探员不得" solely仅凭"四种因素实施拦截：种族或明显族裔特征、说西班牙语的事实、从事的工作类型，或所处位置（如临时工招工点或洗车场）。

8月1日，美国第九巡回上诉法院拒绝解除法官的临时限制令。法官们以3-0投票结果表示，这四项因素"仅描述了宽泛特征轮廓，不足以构成证明拘禁式拦截正当性的合理怀疑"。

地区法官的禁令适用于加州中区，涵盖洛杉矶县、橙县以及河滨县、圣贝纳迪诺县、文图拉县、圣巴巴拉县和圣路易斯奥比斯波县。

第九巡回法院指出这七个县估计人口为19,233,598人，其中47%即9,096,334人自认为"西班牙裔或拉丁裔"。

与弗林蓬相同，三位上诉法院法官均为民主党任命人士。

一周后，特朗普政府律师向最高法院就诺姆诉佩尔多莫案提交紧急上诉。他们声称法官的禁令正在阻碍总统执行移民法的努力。

他们敦促法院搁置法官禁令，为探员在怀疑可能非法居留人士时实施拦截扫清道路。

他们表示探员不需要违法证据。此外，仅洛杉矶的人口统计就为他们提供了合理怀疑依据。

"所有这些都符合常识：合理怀疑门槛很低，而（南加州七县区域）非法居留且根据移民法应被拘留和驱逐的人数异常庞大，"副检察长D·约翰·绍尔写道。"非法移民的高普及率应允许探员拦截相对广泛的人群。"

他表示政府并非"推崇种族定性"，但"明显族裔特征可能与合理怀疑相关，尤其在移民执法中"。

过去法院曾表示警方可基于"整体情况"或全貌实施拦截。这应有利于政府，因为探员可以指出某些行业中存在大量无证工人。

但既往判决也强调执法人员需要某些理由来怀疑特定个体可能违法。

最高法院可能随时采取行动，但也可能需要数周时间才会发布命令。裁决可能附带极少或根本不作解释。

近几周来，法院保守派成员通常支持特朗普而反对阻挠其政策的联邦地区法官。简短的判决之后往往伴随着三位自由派法官愤怒而冗长的异议意见。

移民权利倡导者表示法院不应维持"一个异常扩大的拖网式搜查系统，使数百万守法民众面临被联邦探员拘留的迫切风险"。

他们表示日常巡逻"已在该地区投下阴影，数百万符合政府宽泛人口特征描述的民众合理担忧自己可能落入政府的拖网，或许会在离家外出时被长期强制与家人分离"。