【编者按】在权力与法治的天平上，美国最高法院新庭期即将拉开帷幕。这场司法角力不仅牵动着特朗普政府扩张行政权的野心，更将重塑公民权利与宪法边界的未来图景。从关税大战到出生公民权争议，从独立机构人事任免到LGBTQ群体权益，九位大法官的法槌之下暗流汹涌。当保守派法官以"卡尔文与霍布斯式"的司法逻辑颠覆传统，当自由派法官痛斥"总统永远胜诉"的潜规则，这场司法战役早已超越个案争议，成为检验三权分立的试金石。在政治极化的风暴眼中，最高法院能否守住司法独立的底线？让我们透过这场法律飓风，窥见美国民主制度的深层裂变。

华盛顿电——最高法院本周一开启具有里程碑意义的新庭期，议程上将迎来总统权力的重大考验，同时涉及投票权与LGBTQ群体权利的關鍵案件。

迄今为止，由保守派主导的最高法院至少在初步裁决中，对特朗普总统多项激进的权力主张展现出接纳姿态。在允许削减7.83亿美元科研经费的裁决后，自由派大法官凯坦吉·布朗·杰克逊甚至引用了《卡尔文与霍布斯》漫画来讽刺："这简直是带着扭曲的"卡尔文球"法理——那种游戏只有一条规则：没有固定规则。而我们现在似乎有两条：除了那条，还有本届政府永远胜诉。"

不过当深入审查某些特朗普政策时，保守派大法官们可能会展现更多质疑态度，包括总统实施的关税政策及其对出生公民权的限制主张。

乔治城大学法学院最高法院研究所执行主任伊尔夫·戈恩斯坦警告："若延续特朗普紧急上诉案中常见的保守派与自由派对立态势，我们将迎来史上最撕裂的庭期之一。"

未来十个月内，大法官们将对特朗普最具争议的施政举措进行裁决。

11月初，法院将审理关乎特朗普经济议程的关键案件——审查其大规模关税的合法性。两家下级法院已裁定，这位共和党总统无权依据紧急权力法单方面实施全面关税。

各州和小企业主张，特朗普不能通过宣布国家紧急状态并课征关税来篡夺国会的征税权。但政府辩称法律确实赋予总统管制进口的权力，其中包含关税权限。华盛顿特区联邦上诉法院的四名异议法官采纳此论点，为最高法院提供了潜在的法律路径。

12月，大法官将审理总统任意解雇独立机构官员的权限案，此举可能导致法院推翻或大幅限缩已有90年历史的判例。原判例要求总统必须提出"玩忽职守"等正当理由，才能免职经国会确认的官员。

由于保守派法官在案件审理期间仍允许解雇令生效——即便下级法院已裁定其违法——最终结果似乎已无悬念。三位自由派法官每次均对此提出异议。

另一起已送抵最高法院尚未审理的案件，涉及特朗普禁止非法滞留或短期居留者在美所生子女获得出生公民权的行政令。政府正就下级法院"违宪"裁决提出上诉，此举挑战了125年来的普遍共识与1898年最高法院判例。此案或于冬春之交展开辩论。