【编者按】 当邻里交易遇上“口头协议”，情感与法律的边界该如何界定？一位妻子帮丈夫出售旧车后，竟遭原车主以“优先购买权”为由电话轰炸45分钟，而所谓的凭证竟是一张无日期无签名的涂鸦纸条。婚姻中隐藏九年的跨国婚外情，更将信任危机推向高潮——丈夫一边承诺回归家庭，一边持续给第三者转账，美其名曰“承担责任”。两个故事看似无关，却共同揭示了人际关系中那些模糊地带带来的煎熬：当感性诉求撞上理性规则，我们究竟该被情感绑架，还是坚守事实底线？以下编译的对话或许能给你启发。

亲爱的埃里克：一年前，我丈夫“鲍勃”从邻居“简”手中买了一辆车龄17年、里程20万英里的旧车。车况很糟但还能开。

上周鲍勃换了辆里程10万英里新车。我在简常刷的社交平台发了旧车出售帖，又在她家订阅的本地报纸登了广告，还把车头朝外停在家门口车道，插了块显眼的“待售”标牌。

旧车出手五天后，简突然来电大发雷霆。她说当初和鲍勃有“优先购买权”的口头约定。我问她卖车合同里有没有这条，她咬定是“口头协议”。这通电话被她硬生生扯了45分钟。

后来她居然发了张手写“合同”照片给我——纸上字迹歪扭像鸡爪印，既没日期也没签名。

挂电话后我问鲍勃是否聊过优先购买权，他斩钉截铁说绝对没有。

我现在该翻篇吗？还是该发短信告诉她鲍勃否认此事？真不想当传话筒。

——憋屈的人

亲爱的憋屈者：别再纠结，如果简再提这事直接冷处理。她对车有感情可以理解，但情感诉求和法律协议根本是两码事。情绪不是事实，更不具备法律效力。

简本可以提前明说“你们要卖车时我优先回购”（虽然这像在搞无效销售），或直接找鲍勃要买家联系方式。她有的是办法，但这摊事不该由你解决。

亲爱的埃里克：疫情期间我发现丈夫竟和国外一女搞了九年婚外情！我当场崩溃，却因社交封锁没人察觉。当时心如刀绞还同意“把她当普通朋友处理”。

他说想挽回，我俩都去做了心理咨询。

现在他不见那女的了，但还在定期发消息转账，美其名曰“对她有责任”。没孩子也没亲属关系，这破事藏得滴水不漏。