【编者按】Netflix生存游戏真人秀《魔鬼的计划：死亡房间》第一季在争议声中落幕，冠军遭遇的汹涌恶评引发对节目机制的深层讨论。当制作方以"抛弃道德枷锁"为节目宗旨，当3800万韩元奖金成为人性试金石，参赛者沦为舆论炮火下的牺牲品是否公平？这场以"智斗"为名的社会实验，究竟暴露了竞技综艺的底线困境，还是折射出流媒体时代内容生产的伦理失序？让我们透过这场沸沸扬扬的舆论风暴，看清真人秀镜头背后值得深思的博弈真相。

Netflix生存游戏真人秀《魔鬼的计划：死亡房间》第一季在骂声中收官，针对冠军的猛烈抨击引发对节目模式的广泛争议。包括传奇围棋手李世石在内的14位来自各领域的专业人士，展开了为期一周的脑力角逐，争夺巨额奖金。

27岁的冠军郑贤圭成为众矢之的。他在5月27日的采访中道歉称"给节目和观众造成了伤害"，并宣布捐出全部奖金。这档高风险的竞技秀从设计之初就鼓励参赛者抛弃道德底线不择手段取胜。虽然通过谎言与背叛展现人性阴暗面的节目模式日益流行，但唯有参赛者承受着舆论的猛烈反噬，令人担忧。

节目播出期间绝大多数负面评论都指向郑贤圭及其盟友——歌手圭贤和演员尹素熙。曾因恋爱综艺《换乘恋爱2》收获人气的新星郑贤圭，迅速被贴上"无礼""懦夫"等标签。他因嘲讽数学专业的参赛者"连基础数学都不会吗"引发众怒，加之所有盟友均遭淘汰，彻底点燃了道德批判的烈焰。

圭贤和尹素熙同样遭遇人身攻击，被指责"缺乏求胜意志"且"因感情用事支持郑贤圭而丧失判断力"。

但有评论指出，平台方Netflix未能有效保护参赛者，让他们独自承受舆论炮火。《魔鬼的计划》本就旨在测试参赛者为获胜能在多大程度上抛弃道德准则。节目开场声明甚至明确表示："即便你的胜利沾满丑陋的谎言与背叛，我们仍将为你喝彩并给予奖金。"

制作人郑钟延5月27日向记者表示："所有行为都发生在我设计的框架内，希望观众能予以理解。"他承认无法阻止恶意评论，但补充说："若涉及法律问题，我们将提供最大限度的支持。"

这并非首档因高额奖金制造背叛与结盟的残酷环境的节目。去年Netflix另一档生存类真人秀《网红游戏》同样因操纵性赛制和黑暗竞争生态引发类似批评。

流行文化评论家金赫植指出："这种暴露人性阴暗面的模式源自西方，如今在韩国被复制。若缺乏本土化改良，可能在人际关系紧密的韩国社会造成更大伤害。"

虽然节目多样性很重要，但要求OTT平台更注重社会影响的呼声日益高涨。广电业内人士透露："电视节目播出前需经过多层内部审查，相比之下OTT平台尽管覆盖面更广，却似乎享有过多自由。"

节目背景速览

14位涵盖律师、扑克选手、医生、演员的参赛者共同生活七天，进行各类脑力游戏。允许使用谎言、结盟与背叛等手段，获胜者将获得3.8亿韩元奖金。