【编者按】联邦与州权的拉锯战再次引爆全美关注！当白宫试图向芝加哥派遣国民警卫队时，司法系统亮出红灯。这场法律博弈背后，是移民执法引发的街头冲突，是“抗议即暴乱”的争议定性，更是总统权力与地方自治的激烈碰撞。从伊利诺伊州到俄勒冈州，多地法官接连出手制约行政命令，罕见形成司法联防。究竟谁有权调动武装力量？联邦干预与地方主权界限何在？随着上诉法院作出最新裁决，这场权力游戏进入加时赛，而硝烟弥漫的街头正见证着美国法治最真实的压力测试。

联邦上诉法院今日宣布，不允许美国总统特朗普向伊利诺伊州派遣国民警卫队。

该判决基本维持了此前暂停白宫向芝加哥地区调兵计划的裁决。

不过位于芝加哥的第七巡回上诉法院表示，总统目前仍可将国民警卫队联邦化，最终决定将稍后作出。

在无法部署的情况下，国民警卫队将执行何种任务尚不明确。

命令写道：“国民警卫队员无需返回原驻州，除非法院后续作出此类指令。”

新西兰时间周五，美国地区法官艾普莉·佩里阻止了特朗普向芝加哥及周边派兵的计划，裁定该行动“可能引发民间骚乱”。

伊利诺伊州官员此前质疑此次调兵，指控特朗普政府非法夺取该州国民警卫队控制权。

州政府在法律文书中强调，将得州国民警卫队调入芝加哥地区是“对伊利诺伊州主权的严重侵犯”。

由拜登总统任命的佩里法官在裁决中指出，联邦官员提交的声明存在“可信度缺失”问题。

在次日发布的书面命令中，佩里特别强调发现令人不安的趋势——官方声明“将抗议活动与暴乱混为一谈”。

国防部对上诉法院命令不予置评。白宫、国土安全部及伊利诺伊州政府均未立即回应评论请求。

九月初，特朗普政府启动名为“中途岛突袭”的芝加哥移民执法行动，引发芝加哥郊区布罗德维尤移民拘留中心外持续抗议。

联邦执法人员多次向人群发射催泪瓦斯等投射物。

特朗普政府在法庭文件中辩称，官员在芝加哥遭遇“持续攻击”，调兵是为保护联邦人员与财产。

司法部上诉时指责佩里“严重忽视现场事实”且“越权质疑总司令的军事判断”，要求第七巡回法院暂停执行原判。

伊利诺伊州及芝加哥代表官员则坚称佩里裁决“正确得当，上诉期间不应中止执行”。

他们支持法官结论，认为缺乏可信证据证明调兵对联邦执法确有必要。

就在佩里裁决数日前，俄勒冈州联邦法官卡琳·伊默古特同样阻止了特朗普向波特兰派兵——该地政府也曾强烈反对国民警卫队进驻。

由特朗普首任期任命的伊默古特在裁决中直言，白宫关于波特兰需驻兵的结论“完全脱离事实依据”。

特朗普政府已向第九巡回上诉法院提出上诉，目前尚未收到裁决。