【编者按】在权力与司法的拉锯战中，这场围绕美联储理事去留的博弈堪称现实版《纸牌屋》。当总统的罢免令撞上最高法院的暂缓令，不仅折射出美国三权分立的微妙制衡，更暗合了当下民众对强权干预金融独立的普遍焦虑。本文以爆款行文重构这场司法交锋，在保留法律专业性的同时注入戏剧张力——被指控的房贷疑云、两处房产的地理标签、1月庭审的倒计时压迫感，每一个细节都在挑动读者神经。究竟谁能笑到最后？不妨跟随译文沉浸式体验这场关乎货币政策走向的巅峰对决。

周三，最高法院准许美联储理事丽莎·库克留任现职，静待明年一月就特朗普总统是否具备合法罢免理由展开口头辩论。

最高法院此举无疑给特朗普重重一击——这位总统已多次向联邦法院提出立即撤换库克的请求，却屡屡折戟沉沙。

特朗普以库克涉嫌房贷欺诈作为罢免理由，而库克坚决否认她在密歇根州与佐治亚州两处房产的贷款申请中存在任何不当操作。